Wydział Nauk Ekonomicznych SGGW w Warszawie

14 wyników
[1-20]

Economic Sciences for Agribusiness and Rural Economy, 2020

Butorina V., Kucher O., Pustova Z., Pustova N., Tkach O. THE ROLE OF BIOMASS IN THE BIOECONOMIC POLICY OF UKRAINE AND ITS LEGAL REGULATION

Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, 2019

Tkachuk V., Vitriak O. Perspectives of Development and Enhancement of the Efficiency of the Functioning of Small Forms of Business on the Village

Autor	Vadym Tkachuk, Oksana Vitriak
Tytuł	Perspectives of Development and Enhancement of the Efficiency of the Functioning of Small Forms of Business on the Village
Title	Perspectives of Development and Enhancement of the Efficiency of the Functioning of Small Forms of Business on the Village
Słowa kluczowe	agriculture, small farming forms, agricultural production
Key words	agriculture, small farming forms, agricultural production
Abstrakt	The article substantiates the prospects for the development and increase of the functioning efficiency of small farming forms in the countryside. Particular attention is paid to the study of factors that have a negative impact on the farms and households functioning. Based on the analysis of statistical indicators, it has been established that the most significant factors that have a negative impact on the functioning of small farming forms in the countryside are the difficulty of manufactured products realization, insufficiently effective state support, lack of developed infrastructure, low education level of households' heads. In order to minimize the negative impact of the identified range of problems, it is proposed to introduce preventive measures in the following areas: the state support system improvement, infrastructure development, the production base and resource support improvement, integration relations development.
Abstract	The article substantiates the prospects for the development and increase of the functioning efficiency of small farming forms in the countryside. Particular attention is paid to the study of factors that have a negative impact on the farms and households functioning. Based on the analysis of statistical indicators, it has been established that the most significant factors that have a negative impact on the functioning of small farming forms in the countryside are the difficulty of manufactured products realization, insufficiently effective state support, lack of developed infrastructure, low education level of households' heads. In order to minimize the negative impact of the identified range of problems, it is proposed to introduce preventive measures in the following areas: the state support system improvement, infrastructure development, the production base and resource support improvement, integration relations development.
Cytowanie	Tkachuk V., Vitriak O. (2019) Perspectives of Development and Enhancement of the Efficiency of the Functioning of Small Forms of Business on the Village.Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, t. 19(34), z. 3: 108-115
HTML	wersja html
Pełny tekst	PRS_2019_T19(34)_n3_s108.pdf

Economic Sciences for Agribusiness and Rural Economy, 2019

Dannikov O., Ivasko I. FARM TAXATION POLICY IN UKRAINE AND POLAND

Economic Sciences for Agribusiness and Rural Economy, 2018

Bilyk T., Ivanyshyn V., Kucher O. MARKETING STRATEGY FORMATION FOR THE DEVELOPMENT OF ORGANIC PRODUCTION IN THE UKRAINE

Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, 2016

Jarosz-Angowska A., Kąkol M. Comparative Analysis of Support to Agriculture in the QUAD Countries in 1986-2014

Autor	Aneta Jarosz-Angowska, Magdalena Kąkol
Tytuł	Comparative Analysis of Support to Agriculture in the QUAD Countries in 1986-2014
Title
Słowa kluczowe
Key words	subsidies, agriculture, European Union, United States, Japan, Canada
Abstrakt
Abstract	The purpose of this paper is a comparative analysis of support provided to agriculture sector by the QUAD countries in 1986-2014. The authors examined the changes in levels and structures of this support and tried to assess it from the point of view of its impact on the QUAD economies and markets. In the analysis conducted there were used especially the OECD data and indexes measuring state support to agriculture including: Total Support Estimate, Producer Support Estimate, General Services Support Estimate and Consumer Support Estimate. In the last three decades in all the examined economies, there has been a reduction in agricultural support in relation to GDP, although no distinct change has occurred in terms of the amount of aid in absolute terms (in the US its value even increased almost twice). As regards the changes in structure of support, the most favorable tendencies took place in the European Union where the market price support (MPS), i.e. the most distorting aid to the functioning of the market mechanism, was significantly reduced. One can also positively assess the support structure in the United States where about half of the agricultural budget is earmarked to consumers. Canada has very good economic outcomes as regard the agriculture sector even though it allocates the least amount of financial resources to support agriculture in relation to GDP among all the QUAD economies. However, despite a large part of this support is in the form of general services (GSSE), the country is characterized by an unfavorable trend of increasing expenditure on price support. Throughout the period considered the most harmful support policy from the point of view of market competition was led by Japan though it has affected to a lesser extent the functioning of international agri-food markets due to the lower importance of Japanese agricultural production and exports in the world economy in comparison to the EU and the US.
Cytowanie	Jarosz-Angowska A., Kąkol M. (2016) Comparative Analysis of Support to Agriculture in the QUAD Countries in 1986-2014.Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, t. 16(31), z. 4: 140-154
HTML	wersja html
Pełny tekst	PRS_2016_T16(31)_n4_s140.pdf

Zarządzanie Finansami i Rachunkowość, 2014

Mazur I., Pimenova O. Priorytety wsparcia instytucjonalnego nowoczesnych form działalności w systemie agrarnym Ukrainy

Autor	Iryna Mazur, Olena Pimenova
Tytuł	Priorytety wsparcia instytucjonalnego nowoczesnych form działalności w systemie agrarnym Ukrainy
Title	Priorities of institutional support of modern forms of economy in a system of agrarian relation of Ukraine
Słowa kluczowe	sektor rolny; formy gospodarki; model społeczno-ekologiczno- -ekonomiczny; polityka rolna; zrównoważony rozwój; kapitał społeczny
Key words	agrarian sector; forms of economy; socio-ecological-economic model; agrarian policy; sustainable development; social capital
Abstrakt	Międzynarodowe doświadczenie w zakresie wspierania rolnictwa przez państwo zostało poddane analizie. W artykule przedstawiono konieczność opracowania modelu społeczno-ekologiczno-ekonomicznego dla rolnictwa na Ukrainie. W artykule udowodniono konieczność tworzenia modeli społeczno-ekologiczno-ekonomicznych celem rozwoju obszarów wiejskich, zmian w zatrudnieniu w rolnictwie, wydajności pracy itd. Na podstawie przeprowadzonego przeglądu literatury potwierdzono, iż rozwojowi społeczno-ekologiczno-ekonomicznemu towarzyszą zmiany struktury instytucjonalnej w zakresie regulacji w rolnictwie.
Abstract	International experience of state support of agriculture is analyzed. A necessity of development of socio-ecological-economic model of agriculture in Ukraine is proved. In the papers is proved the necessity of creation and function of social-ecological-economic model of agriculture development, where a social- -ecological-economic development is characterized like economic development of rural territories, rural employment in agriculture, the efficiency of employment etc. Based on the analysis of scientific literature, it’s confirmed that development socio- -ecological-economical forms of economy are accompanied with modification of the institutional structure of regulation of agriculture.
Cytowanie	Mazur I., Pimenova O. (2014) Priorytety wsparcia instytucjonalnego nowoczesnych form działalności w systemie agrarnym Ukrainy.Zarządzanie Finansami i Rachunkowość, nr 1: 69-77
HTML	wersja html
Pełny tekst	ZFIR_2014_n1_s69.pdf

Zarządzanie Finansami i Rachunkowość, 2014

Fylyuk G., Pimenova O. Pomoc publiczna a rolnictwo: analiza doświadczeń w Niemczech

Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, 2011

Dibrova A., Dibrova L., Krylov Y. Domestic Support of Livestock Production in Ukraine

Autor	Anatolii Dibrova, Larysa Dibrova, Yaroslav Krylov
Tytuł	Domestic Support of Livestock Production in Ukraine
Title	Domestic Support of Livestock Production in Ukraine
Słowa kluczowe	brak
Key words	domestic support, agrarian policy, livestock products, Ukraine
Abstrakt
Abstract	Livestock plays an important role in food supplying. However, this industry is today in Ukraine in a difficult situation. A gradual reduction of livestock numbers affected both the output and the changes in the structure and range of livestock production. In recent years, there has been a tendency to a reduction of meat and milk consumption in the Ukraine’s domestic market due to the low purchasing power of individuals, which therefore causes difficulties for the country’s food security. In the structure of livestock production in Ukraine, the dominant place belongs to farms. However, small-scale production is not able to provide high quality products and volumes necessary to meet domestic demand. With significant available resources of Ukraine, the country instead of exporting the livestock products has become an importer. The Ukrainian allocations to supporting the livestock production are quite significant, due to budgetary payments and subsidies or rebates in the value added tax (VAT). However, this does not significantly influence either the output or the performance indicators of improvement in the livestock production. All this testifies to the imperfection of mechanism of state support for the livestock production in Ukraine. The global financial crisis has reduced the financial capacity of the state support for the livestock industry. Therefore, under these conditions, there is an urgent need of an efficient use of budgetary resources and of an improvement of the mechanism of support for the livestock production in Ukraine.
Cytowanie	Dibrova A., Dibrova L., Krylov Y. (2011) .Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, t. 11(26), z. 1: 54-62
HTML	wersja html
Pełny tekst	PRS_2011_T11(26)_n1_s54.pdf

Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie - Problemy Rolnictwa Światowego, 2011

Butenko O. Państwowe wsparcie przedsiębiorstw sektora rolnego Białorusi

10.

Zeszyty Naukowe SGGW, Polityki Europejskie, Finanse i Marketing, 2009

Łozowski M., Obstawski Z. Podstawy budowy Wspólnego Systemu Ubezpieczeń Rolnych w Unii Europejskiej

Autor	Mieczysław Łozowski, Zdzisław Obstawski
Tytuł	Podstawy budowy Wspólnego Systemu Ubezpieczeń Rolnych w Unii Europejskiej
Title	Foundations of creation the Common System of Agricultural Insurance in the European Union
Słowa kluczowe
Key words
Abstrakt	W krajach europejskich wśród największych zagrożeń dla produkcji rolnej i infrastruktury produkcyjnej zaliczane są zewnętrzne warunki klimatyczno-środowiskowe, w tym: intensywność opadów atmosferycznych, niekorzystny rozkład temperatur, wilgotność, nasłonecznienie, i często z tym związany stopień nasilenia występowania chorób i szkodników roślin. Czynniki te powodują m.in. huragany, gradobicia, susze, pożary, powodzie i wymarznięcia, pożary i inne klęski żywiołowe. Jednocześnie wśród specjalistów trwa dyskusja dotycząca zdefiniowania nowych zagrożeń produkcji rolniczej. Należą do nich zagrażające nie tylko rolnictwu, z dużą dozą pewności wywołane przez człowieka zmiany klimatyczne oraz coraz częściej wymieniane jako duże ryzyko nierozpoznany wpływ manipulacji genetycznych na środowisko. Analiza dotychczas istniejących systemów ubezpieczeń rolnych wskazuje na duże różnice pomiędzy poszczególnymi krajami. Wskazane w artykule zagrożenia zdaniem autora wymagają stworzenia teoretycznych podstaw wspólnego programu ubezpieczeń sektora rolnego dla wszystkich krajów Unii Europejskiej. Chcąc odpowiednio zarządzać ryzykiem w rolnictwie należy uwzględniać dwie podstawowe strategie. Dotyczą one programów dywersyfikacji produkcji lub strategii dzielenia lub odstępowania ryzyka takich jak uczestnictwo w funduszach i ubezpieczeniach wzajemnych, ubezpieczeniach komercyjnych, kontraktach produkcyjnych, lub transakcjach terminowych. Wymienione instrumenty zwłaszcza ubezpieczenia stosowane w ramach spójnego programu ochrony rolnictwa przed skutkami katastrof naturalnych stanowią główny przedmiot zainteresowania niniejszego opracowania. Ubezpieczenie, zdaniem wielu specjalistów jest najlepszym narzędziem zarządzania ryzykiem. Rządy w wielu krajach wspierają powstawanie systemów ubezpieczanie upraw i zwierząt hodowlanych, traktując to jako formę subsydiów i wspierania rozwoju rolnictwa. Wtedy ubezpieczenie podstawowych upraw funkcjonują często jako ubezpieczenie obligatoryjne lub w powiązaniu z kredytami udzielanymi gospodarstwom rolnym, zarówno zwykłymi, jak i częściowo refundowanymi przez poszczególne rządy. Ponadto w wielu krajach corocznie są dekretowane i zarządzane przez rządy tak zwane fundusze klęskowe.. Zauważyć należy, że taka ingerencja w rynek ubezpieczeniowy może niekorzystnie wpływać na rozwój rynku produktów ubezpieczeniowych w rolnictwie. Uznając ważność omawianych problemów Unia Europejska w ramach wspólnej polityki rolnej tworzy podstawy przepisów ogólnych (zgodnych z umowami WTO), regulujących wparcie 1 W geograficznym oglądzie tych ryzyk poprzez tworzenie map ryzyka pomagają nowoczesne systemy w tym: dane plonów z bazy danych Eurostat REGIO, FADN (Sieci Danych Rachunkowości Rolniczej), modeli agrometeorologicznych oraz zdjęć satelitarnych. publiczne w tym obszarze mające ułatwić zarządzanie ryzykiem związanym z produkcję rolną. Jednym z tematów rozważań gremiów odpowiedzialnych z wspólna politykę rolną jest stworzenie założeń do odpowiednich strategii zarządzania ryzykiem i kryzysami w sektorze rolniczym. W marcu 2000 Unia Europejska przedstawiła zbiór przepisów o pomocy państwa, regulujący możliwości finansowania pomocy dla rolnictwa z państwowych budżetów. I tak m.in. w rozdziale 11 znajdują się przepisy o warunkach przyznawania środków budżetowych na usuwanie strat w produkcji rolnej spowodowanych anomaliami klimatycznymi. Wszelkie ustalenia i propozycje rozwiązań z pewnością przejdą do etapu realizacji w odniesieniu do całej Wspólnoty. Zwiastunem może być opracowana w 2006 r przez, Parlament Europejski rezolucja w sprawie zarządzania ryzykiem w sytuacjach kryzysowych w rolnictwie (2005/2053(IN1)).
Abstract	External climatic and environmental conditions are considered the greatest threats for agricultural production and production infrastructure in European countries. They include intensity of atmospheric precipitation, unfavourable temperature distribution, humidity, sun exposure and, often connected with that, degree of occurrence of plant diseases and pests. Those factors cause, for example, hurricanes, hail, droughts, fires, floods, frosts and other natural disasters13. At the same time, there is a discussion among specialists concerning defining new threats to agricultural production. They include, posing threats not only to agriculture, to a large extent of certainty caused by man, climatic changes and, more and more often mentioned as a great risk, unrecognised influence of genetic manipulations on the environment. The analysis of existing agricultural insurance systems indicates big differences between individual countries. According to the author, the threats indicated in the article require creating theoretical foundations of the common insurance programme of the agricultural sector for all countries of the European Union. For proper management of risks in agriculture, two basic strategies should be taken into consideration. They concern programmes of production diversification or the strategy of sharing and transferring a risk such as participation in funds and mutual insurance, commercial insurance, production contracts, or futures market. The mentioned instruments, particularly insurances used within a consistent programme of protection of agriculture against effects of natural disasters, are the main subject of this study. Insurance, according to many specialists, is the best risk management tool. Governments in many countries support forming crop and livestock insurance systems, treating it as a form of subsidising and supporting the development of agriculture. Then the insurance of basic forms of crops often function as obligatory insurance or in connection with loans given to farms, both ordinary or partly refunded by individual governments. Moreover, so-called disaster funds are annually introduced and managed by governments in many countries. It should be noticed that such interference in insurance market may unfavourably influence the development of insurance products market in agriculture. Accepting the significance of the discussed problems, the European Union is creating, within the common agricultural policy, foundations of general provisions (in accordance with WTO agreements) regulating public support in this sector aiming at facilitation of risk management connected with agricultural production. One of the subject of considerations of circles responsible for the common agricultural policy is creating assumptions for appropriate strategies of risk and crisis management in the agricultural sector. In March 2000 the European Union presented a collection of regulations on the state support, regulating possibilities of financing assistance for agriculture from state budgets. In Chapter 11, for instance, there are provisions on conditions of granting budget means for removal losses in agricultural production caused by climatic anomalies. All decisions and proposals of solutions will certainly be carried out in relation to the whole Community. The herald may be the resolution prepared in 2006 by the European Parliament on risk management in crisis situations in agriculture (2005/2053(IN1)).
Cytowanie	Łozowski M., Obstawski Z. (2009) Podstawy budowy Wspólnego Systemu Ubezpieczeń Rolnych w Unii Europejskiej.Zeszyty Naukowe SGGW, Polityki Europejskie, Finanse i Marketing [t.], nr 2(51): 185-196
HTML	wersja html
Pełny tekst	PEFIM_2009_n51_s185.pdf

11.

Zeszyty Naukowe SGGW, Polityki Europejskie, Finanse i Marketing, 2009

Łozowski M., Obstawski Z. Wsparcie publiczne dla ubezpieczeń w rolnictwie

Autor	Mieczysław Łozowski, Zdzisław Obstawski
Tytuł	Wsparcie publiczne dla ubezpieczeń w rolnictwie
Title	Public support for insurance in agriculture
Słowa kluczowe
Key words
Abstrakt	Pojęcie pomocy publicznej zyskało w ostatnim czasie olbrzymią popularność, zwłaszcza w kontekście różnego rodzaju wsparcia środkami pochodzącymi z Funduszy Strukturalnych UE dla przedsiębiorców, rolników i innych grup społecznych. Zainteresowanie pomocą publiczną nie przekłada się jednak na lepsze rozumienie treści kryjącej się pod tym pojęciem. Stąd też próba zdefiniowania i objaśnienia pojęcia pomocy publicznej oraz zasad rządzących jej udzielaniem w obszarze zarządzania ryzykiem w rolnictwie. Dobre rozwiązana w obszarze zarządzania ryzykiem i w sytuacjach kryzysowych to podstawowe narzędzie do zapewnienia zrównoważonego rozwoju i konkurencyjnego sektora rolnego we Wspólnocie. Rolnicy powinni być przygotowani na wypadek negatywnych skutków dokonanych wyborów, jak również na wypadek sytuacji kryzysowych spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi nieprzewidywalnymi zdarzeniami. W kontekście reformy WPR, ważne jest wskazanie nowych instrumentów, które mogłyby pomóc rolnikom zwiększyć ich zdolność do zarządzania ryzykiem i w sytuacjach kryzysowych. Kształt Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) na najbliższe lata 2007-2013 został określony przez porozumienie zawarte przez Ministrów Rolnictwa krajów UE-15 w Luksemburgu 26 czerwca 2003 r. oraz ustalenia Rady UE z dnia 22 kwietnia 2004 r. Nowe przepisy zostały tak ukształtowane, żeby pozostawać w pełnej zgodzie z polityką rozwoju obszarów wiejskich prowadzoną przez Komisję. Są one również jednym z etapów procesu upraszczania, rozpoczętego komunikatem Komisji w sprawie uproszczenia i udoskonalenia prawodawstwa w zakresie wspólnej polityki rolnej. Rozporządzenie w sprawie wyłączeń umożliwi z kolei szybsze przyznawanie pomocy rolnikom, co ma szczególne znaczenie np. w przypadku strat spowodowanych niekorzystnymi warunkami meteorologicznymi lub chorobami zwierząt lub roślin. Zarówno komunikat Komisji, jak i sprawozdanie posła sprawozdawcy pokazują ogromne opóźnienie tego tematu w Unii Europejskiej. Rolnik-przedsiębiorca prowadzący gospodarstwo po reformie na wolnym rynku, przy ogromnej konkurencji ryzykuje calym majątkiem i dorobkiem, nie mając nawet namiastki w zakresie ubezpieczeń z tego, co ma inwestor czy handlowiec. Jeżeli jest to duże czy wielkotowarowe gospodarstwo rolne, to jest ono w stanie pokryć koszty ubezpieczeń i ryzyka, jednak miliony europejskich gospodarstw małych, drobnych czy nawet rodzinnych nie stać na to, aby zapłacić za jakiekolwiek ubezpieczenie, nawet własnego domu, a co dopiero produkcji. W przypadku kataklizmu musi liczyć na pomoc sąsiadów lub wsparcie państwa. W przypadku niektórych rodzajów ryzyka i sytuacji kryzysowych w sektorze rolnym, przyznanie pomocy państwa może być właściwym sposobem wsparcia. Należy jednak zawsze mieć na uwadze, że państwo członkowskie nie jest w istocie zobowiązane do przyznawania pomocy państwa. W związku z tym, w przypadku podobnych rodzajów ryzyka czy sytuacji kryzysowych, producenci z jednego państwa członkowskiego lub regionu mogą uzyskać wsparcie, natomiast producenci z innych państw członkowskich lub regionów nie mają takiej możliwości. Takie różnice we wsparciu mogą prowadzić do zakłóceń konkurencji. Dlatego też, podobnie jak w przypadku innych rodzajów pomocy państwa, przy zatwierdzaniu pomocy państwa z tytułu zarządzania ryzykiem lub w sytuacjach kryzysowych obowiązkowo należy uwzględnić konieczność uniknięcia niepożądanych zakłóceń konkurencji. Wymóg minimalnego wkładu producentów w straty lub koszty takich środków czy ich innych odpowiedników należy postrzegać w kategoriach zmniejszenia zagrożenia zakłóceniami konkurencji oraz zapewnienia bodźca do minimalizowania ryzyka. Należy wyraźnie ustalić, że obecne przepisy dotyczące pomocy państwa nie mogą jako takie zapewnić, czy zastąpić optymalnego zarządzania w sytuacjach kryzysowych. Pomoc państwa może je jedynie ułatwić w niektórych okolicznościach. Zarządzanie ryzykiem w rolnictwie w Polsce jest dziedziną nową, mało znaną i rzadko stosowaną. Pod tym pojęciem najogólniej rzecz ujmując określa się przewidywanie potencjalnych strat oraz gromadzenie środków, które mogłyby skompensować te straty w momencie ich wystąpienia. Badania M. Jerzaka i zespołu wskazują, iż polscy rolnicy w zarządzaniu ryzykiem najczśćciej wykorzystują różnicowanie produkcji (wielokierunkowość) oraz liczą na administracyjne wsparcie.
Abstract	A notion of public support has recently gained a great popularity, especially in the context of various kinds of support from the UE Structural Funds for entrepreneurs, farmers and other social groups. However, the interest in public support is not reflected in better understanding of the notion’s meaning. Thus, the attempt to define and explain the notion of public support and principles governing its granting in the area of risk management in agriculture. Good solutions in the area of risk and crisis management are basic tools to ensure sustainable development and a competitive agricultural sector in the Community. Farmers should be prepared in case of negative effects of their choices and also in case of crises caused by natural disasters or other unpredictable events. In the context of the CAP reform, it is important to show new instruments that could help farmers to increase their ability in risk and crisis management. The shape of the Common Agricultural Policy (CAP) for the coming years 2007-2013 was established by the agreement reached by the Agriculture Ministers of the EU-15 in Luxembourg on 26 June 2003 and agreements of the EU Council dated 22 April 2004. New regulations were shaped in full accordance with the policy of rural areas development followed by the Commission. They are also one of the elements of simplifying started with the communications of the Commission concerning simplifying and improving the legislation within the Common Agricultural Policy. On the other hand, the directive on exclusions will enable granting farmers quicker aid, which is particularly important, for instance, in case of losses caused by unfavourable weather conditions and animal or plant diseases. Both the Commission’s communication and the report of the MEP rapporteur show great delay of this subject in the European Union. A farmer-entrepreneur running his farm after the reform on the competitive free market risks all his property without having, in terms of insurance, even a poor substitute of what an investor or a trader has. If it is a large commercial farm, it is able to cover insurance and risk costs. But millions of European small, very small or even family farms cannot afford to pay for any insurance, not even of their own houses, let alone production. In case of a disaster, it has to count on neighbours’ help or the state support. In some kinds of risk and crises in agriculture, granting the state assistance may be the right way of support. It should always be borne in mind, however, that a Member State is not obliged to grant the state assistance. As a result of this, in case of similar kinds of risk or crises, producers from one Member State or region may obtain support, but producers from other Member States or regions may have no such possibility. Such differences in support may lead to the disturbance of competition. Therefore, similarly to other kinds of state assistance, the necessity of avoiding undesired disturbances of competition should be taken into consideration when accepting the state assistance in risk and crisis management. A requirement of a minimum contribution of producers in losses or cost of such measures, or their equivalents, should be seen in terms of decreasing the threat of disturbance of competition and providing a stimulus to minimise risks. It should be clearly established that regulations concerning state assistance cannot, as such, ensure or replace optimal management in crises. The state assistance may only facilitate it in some circumstances. Risk management in agriculture in Poland is a new field, a poorly-known and rarely used one. Generally speaking, the term is understood as predicting potential losses and gathering means for compensating those losses when they appear. M. Jerzak and his team’s research indicates that Polish farmers most often use a diversification of production in risk management and count on administrative support.
Cytowanie	Łozowski M., Obstawski Z. (2009) Wsparcie publiczne dla ubezpieczeń w rolnictwie.Zeszyty Naukowe SGGW, Polityki Europejskie, Finanse i Marketing [t.], nr 2(51): 197-211
HTML	wersja html
Pełny tekst	PEFIM_2009_n51_s197.pdf